了解了Ferrari4000的整体硬件台，对于在下一章节的性能、游戏测试有比较大的帮助，建议读者能够首先熟悉Ferrari4000的硬件平台，了解诸如ATI RADEON EXPRESS 200P芯片组平台的一些简要参数，对于后面测试环节中一些性能的结果可能会更容易理解。 好了，来看看最为精彩的性能测试：
常规性能测试
在开始之前，很遗憾地说，因为acer包括ATI都没有发布针对Windows XP Professional x64 Edition系统的硬件驱动程序，在经过多方面的尝试，仍然无法取得这些驱动，包括在目前比较主流的Linux Fedora Core 3版本中，也无法识别X700以上的显卡，以及RADEON EXPRESS 200P芯片组。因此在性能测试上不得不放弃在Windows XP Pro x64 Edition系统下的测试，只能采用32位的Windows XP Pro SP1系统来进行。我们会继续努力去取得64位的主要硬件驱动程序，之后我们再把在64位的Windows XP Pro x64 Edition系统下的性能测试奉上。
为了能够更加直观地了解Ferrari4000这种硬件平台的性能与迅驰机机型的性能差距，我们取用目前迅驰机型当中最强性能性能的SONY A39CP的性能分数来作为参考。
（在以前的测试里面，许多网友抱怨在选择参照机器上缺乏合理性。对于这一问题，笔者想做一个说明，笔记本电脑不像桌面PC，可以在一个标准的平台上进行一些显卡、处理器、或者硬盘性能的测试，然后不同的被测试对象进行对比。笔记本因为各自平台存在不同的差异。因此，以往的评测里面取用的参照机型的分数，并不是单纯地去跟取用的机型对比哪一个机器更强，而是把选择的机型的性能分数做一个参照的平台，以更加直观的了解测试机器的性能水平。当然，在参照机型的选择上，我们尽量选择硬件水平比较接近的机型。）
|
Ferrari 4000 |
Sony A39CP |
| AMD Turion 64 ML-40 2.2GHz | Pentium M 770 2.13GHz |
| 512M x 2 DDR333 | DDR2 400MHz 512M |
| 希捷100G 5400转 8M PATA | HITACHI 100G 5400转 8M SATA |
| ATI Mobility RADEON X700 128M 128bit | ATI Mobility RADEON X600 128M 128bit |
| 15.4"WSXGA (1680x1050) |
17" WUXGA( 1920x1200 ) |
| 4800mAh | 4000mAh |
1、MobileMark
| 测试机型 | 性能 | 响应时间(seconds) | 电池时间(minutes) |
| A39CP | 294 | 0.67 | 129 |
| Ferrari 4000 | 224 | 0.88 | 93 |
Mobilemark测试整体的性能水平，从Ferrari4000的结果来看，并没有因AMD Tuiron64处理器的主频高出些许而占多少优势，Turion64＋ATI EXPRESS 200P还是无法与Pentium M 770＋Intel 918PM的迅驰机型相比，而且性能水平的差距比较大（此结论只针对于MobileMark2002的测试，不代表所有的测试项目）。功耗方面也是如此，没有因为Ferrari4000采用更大容量的电池而有更高的持续供电能力。在BatteryMark2004的专业电池时间测试中，Life Run模仿实际用户使用的环境下的电池时间，看能达到什么样的水平：
|
Business Winstone 2004 BettaryMark V1.0 | ||
| 测试机型 | Conditioning Run | Life Run |
| Ferrari 4000 | 01：24：00 | 02：27：00 |
Conditioning Run为持续的预设程度流程测试，而不是模拟用的使用习惯环境。Life Run模仿用户使用，2个半小时的使用时间，基本与笔者试用的结果一致。
2、PCbench2004
| 测试机型 | MCCW | BW |
| A39CP | 26.6 | 24.1 |
| Ferrari 4000 | 29.1 | 25 |
在应用性能的测试里面Ferrari4000的成绩有些出乎意料，一开始因为测得MobileMark2002的分数以为在应用性能的测试中会在20分上下，却没想到MCCW能够拿到29.1分，BW也达到了25分，都是很不错的分数。这种整体性能与应用性能上的反差，看能不能通过分别对硬件进行测试的PCmark2004来找出其中的原因所在：
3、PCmark2004
| 测试机型 | Total | CPU | Memory | Grahpics | HardDisk |
| A39CP | 4194 | 4155 | 3413 | 2280 | 3498 |
| Ferrari 4000 | 4138 | 4110 | 3119 | 3634 | 3167 |
从上面各个子硬件的分数值来看，除了本身显卡客观上X700的优势而分数值比A38CP的X600分数值要高以外，其它的分数都要低于A39CP，如果说整体性能A39CP比Ferrari4000高的话，从PCmark的分数很容易理解。而如果去看PCbench2004应用性能的成绩特点的话，我看很难找出真正的原因。
因此，我们只能通过处理器的一些简单性能特性去找原因。首先Turion64集成了内存控制器，而迅驰平台中内存控制器集成在北桥芯片中，这样处理器直接与内存进行数据、指令的调用，而Pentium M在调用数据、指令时需要北桥芯片提供的数据带宽，效率上会不及Turion64，更何况Turion64在L1是Pentium M的一倍，数据、指令分别为64K。我们再通过Sisoftware Sandra 2005的指令、带宽的测试来进一步证实Turion 64这一特性：
4、Sisoftware Sandra 2005
| Ferrari 4000 | A39CP | |
| CPU Arithmetic Benchmark | ||
| Dhrystone ALU（MIPS) | 10170 | 9190 |
| Whetstone FPU/iSSE2(MFLOPS) | 3472/4496 | 2964/3793 |
| CPU Multi-Media Benchmark | ||
| Integer iSSE2(it/s) | 20967 | 20323 |
| Float iSSE2(it/s) | 22558 | 22394 |
| Memory Bandwidth Benchmark | ||
| Int Buff iSSE2( Mb/s) | 2348 | 2832 |
| Float Buff iSSE2(Mb/s) | 2352 | 2827 |
| File System Benchmark(Kb/s) | 34120 | 35000 |
| CD-ROM/DVD Benchmark(Kb/s)（DVD-DATA） | 7000 | 6000 |
可以看到，指令的运算，Turion64明显占尽优势，在逻辑运算单元里面，每秒超过Pentium M 770近1000MIPS运算能力，浮点运算单元的结果数值同样是如此。虽然这里面有0.03GHz频率的差距，但至少我们可以认为，Turion64 ML-40与Pentium M 770在指令运算能力方面旗鼓相当。在多媒体指令运算里面，与逻辑运算有着同样的结果。在内存带宽的检测中，因为Ferrari4000采用DDR333内存，而A39CP采用两条DDR400 256M组建双通道平台，因此在带宽的检测里面会优于Ferrari4000，而内存容量不是主要的因素。
| [7] |
(责任编辑：关美纳)
